是不是只要随便把一个人放在显微镜下挑刺，没有一个无辜的。只是因为名人更容易被针对？
对谨言慎行这件事至少能赚钱的名人不必愤愤不平。如果年入百万千万的代价是谨言慎行，起码有好几亿中国人愿意付出这种代价。
借此机会我对舆论尺度变严谈谈看法。对这种事情吧，得有一些宏观思维和豁达心态。
这几年有不少一句话被封杀事件，但根源在于更早之前有大量政治极端不正确乃至冲击绝大多数人道德底线的言论泛滥而不受惩罚。现在舆论场的严厉难道不正是对于之前过于宽松的一种矫正吗？就算你能列出一部分矫枉过正的例子（这种例子是有的），别忘了中国这么大，整体上合理的矫正本身在局部上也会有各种矫枉过正现象。目前的严厉情况我觉得总体上还是合理的。过几年可能会更严厉，或许我也会觉得过严了，说不定我自己被封了，但我可能依然会觉得这个变化并非难以接受。严到一定程度后大概率还是会回调的，大不了我沉默几年等等。期间正好静下心来提升一下认知，看看能不能搞出一些有意义的新想法。
难道就得接受矫枉过正吗？对任何个案都可以争辩商榷，但对宏观事务确实要有一种放松的顺势的心态。这本来就是很难挡住的。如果真的挡住了，只怕是坏处更大。舆论场的松严震荡是人生际遇的一部分，个人不要以为自己能对抗，重要的是能判断。
这几年觉得言论管制太严的人士不妨考虑一下上述的心态。且不说或许你真的可以试试闭关思考，最起码不要有一种“我一辈子都要爽到”的心态。如果在公众舆论场上你想“一辈子都爽到”，那无非是三种情况：1 你运气超好；2 你转变能力很强；3 社会变化很缓慢。人生苦短，我不希望遇到第三种情况（你呢？），既然如此，考虑到前两条不容易做（转变能力强也是要耗费很多心力的），那就要有在舆论上有时候会失势的准备。你们中的很多人在21世纪前十几年爽到了，现在是不是可以接受歇一歇退一退呢？
宏观思维说的就是要理解大系统的调整和长周期的存在。视野再放宽一些，之前说这几年舆论场变严很大程度上是十几年前舆论场太松，而十几年前（以及更早阶段）舆论场太松又何尝不是六七十年代过严之后本来就难以避免的调整呢？而前三十年有些言论管制过严的情况是和革命时代的个人高度服从集体的传统相关的，而这又何尝不是对民国松散乱世的整体上必要矫正之下的局部矫枉过正呢？几十年下来，每轮调整时矫枉过正的程度其实都是大大下降了，不是吗,利来w66最给利的老牌？这就是实实在在的进步啊。
相关的主题文章：